الحلقة الثانية
مادلين غراويتز/ ترجمة: محمد الطيب قويدري
وُلد التحليل العاملي من فكرة الارتباط، التي أبرزها أولاً سبيرمان، عالم النفس الإنجليزي، الذي لم يستطع قبول المفهوم الوحدوي لـ Binet. من عام 1904 إلى عام 1930، سعى إلى أن يثبت في القدرات التي كشفت عنها النجاحات في الاختبارات، وجود العامل العام g، الموجود في جميع فروع النشاط الفكري والذي يفسر نفس النجاحات، في الأحداث ذات الترتيب المختلف. باستخدام المصفوفات، يوضح سبيرمان أنه عندما يمكن تفسير الارتباطات بشكل كامل بواسطة عامل g هذا، فإنها تميل إلى الوقوع فيما يسميه “النمط الهرمي”. يبدو أن العوامل المحددة الأخرى للنشاط مستقلة تمامًا ومختلفة عن بعضها البعض.
تتمثل أصالة سبيرمان، قبل كل شيء، في حقيقة أنه اعتبر تحليل العوامل واستخدام الارتباطات، ليس كتقنية وصفية بسيطة، ولكن كوسيلة لتحديد العمليات الأساسية الحقيقية، لاكتشاف “القابليات” الناشئة عن الأسباب المادية، مثل “البنيات العصبية”.
نظرية العوامل المتعددة. – الأمريكيان ثورستون وجيلفورد، منذ عام 1938، عارضا فكرة العامل العام والتسلسل الهرمي. باستخدام تقنيات الارتباط نفسها، فقد التزما بإثبات أنه يمكن تفسير هذه من خلال عدد من الأنواع المستقلة من القدرات أو العوامل المتعددة التي ينبغي محاولة التخلص منها إلى الحد الأقصى، وعزلها، إلى درجة جعلها عوامل أوّلية. هذه هي نظرية Thurstone متعددة العوامل، والتي تميل تجاربها إلى إثبات وجود عدد معين من العوامل المتميزة: اللفظية، والعددية، والمكانية.
مع التعزيزات الكبيرة للتجارب 2، ومع جهاز رياضي ثقيل 3، استمرت المناقشات، وكما أمكننا أن نتوقع، سمحت نتائج الاختبارات للمدرسة الإنجليزية كما للمدرسة الأمريكية1 بتبرير نظرياتها. في عام 1945، ظهر التقرير المهم لخدمة القوى العاملة الأمريكية (USES)، بينما أكدت البحرية والجيش البريطانيان أهمية عامل g.
بغض النظر عن ميولهم النظرية وتفسيرهم للعوامل، فإن علماء العوامل ينظرون جميعًا إلى الصلاحية من منظور رياضي. بالنسبة لهم، يكون الاختبار صحيحًا، إذا كان يقيس بالاشتراك مع معيار معين، بعض العوامل الأساسية. لذلك من الضروري أيضًا معرفة المحتوى(القوام) العاملي للمعيار المرتبط بهذه العوامل نفسها.
لنأخذ على سبيل تمثيل الاختبارات، المسائل الحسابية التي تنطوي على حلها مقدرتان: سرعة الحساب والتفكير الحسابي. المشاكل التي تتطلب سرعة فوق كل شيء، ستكون أكثر تشبعًا في العامل الأول منها في العامل الثاني. من خلال معرفة درجات تشبع العوامل التي تدخل في المشاكل ونتائج الأشخاص في الاختبارات على كل من هذه العوامل، سنتمكن من التنبؤ بأدائهم في مشكلة أو أخرى.
قد يتضمن الاختبار والمعيار عدة عوامل مختلفة، وقد يعتمد معيار النجاح في الحياة أيضًا على عوامل غير واردة في الاختبار. ولكن، لكي يكون الاختبار صالحًا، من الضروري أن يكون للاختبار والمعيار عدد كافٍ من العوامل المشتركة. دعونا نستعير الرسم البياني التالي من جيلفورد:
يشترك الاختباران 1 و 2 مع المعيار J، وبنسب مختلفة، العوامل A و C؛ الاختبار 3، العوامل B و D. الاختبارات الثلاثة صالحة فيما يتعلق بهذا المعيار J، ولكن لأسباب مختلفة، أي كدالة لعوامل مختلفة.
سيعطي الاختباران 3 و 1 معًا تنبؤًا أفضل، حيث سيغطيان عددًا أكبر من العوامل، ABCD، من الاختبارين الأول والثاني اللذين يغطيان فقط A و C.
الاختبار صالح فقط فيما يتعلق بمعيار محدد. تؤدي إضافة اختبار جديد للبطارية إلى تحسين ارتباطها بالمعيار فقط من حيث أنها تغطي متغيرًا جديدًا للمعيار، حتى ذلك الحين لم يتم تمثيله في الاختبار. على سبيل المثال، العامل S في جدولنا. من الواضح أن النموذج المثالي هو التوافق التام بين العوامل الواردة في الاختبار والمعيار.
صحة العامل هي درجة تشبع اختبار أحادي الاتجاه، يتم تحديدها بواسطة تحليل العوامل. هذا التشبع لاختبار أو معيار ما يعادل ارتباط الاختبار أو معيار مع العامل المحدد على هذا النحو.
هذا الوصل بين العوامل، هذه الارتباطات، تتطلب عمليات رياضية معقدة، وإيجاد أصلها في دراسة مصفوفات الارتباط. من هناك، تصبح عدة حلول ممكنة. يشكل التحليل العاملي الأكثر استخدامًا والأكثر شهرة بحثًا عن محاور مرجعية. يمكننا أيضًا الاستشهاد بمنهج الأوجه [1]، (la méthode des facettes) أخيرًا وهو الأحدث، تحليل راديكس (l’analyse Radex) لجوتمان[2].
لن ندخل في تفاصيل هذه التقنيات هنا؛ هي تشترك معا في موقفها البنيوي، أي في البحث عن العوامل.
تشابه النظريات الثنائية ومتعددة العوامل.
المدارس ثنائية ومتعددة العوامل هي في الواقع قريبة جدًا من بعضها البعض. الخط الفاصل ليس بينهما، ولكن بين مفهومها لتحليل العوامل، وصلاحيتها، ومفهوم كتاب المقالات.
المؤلفون المخلصون لتصور وصفي وإحصائي أكثر يلومون سبيرمان وثورستون على تجسيد العوامل، وتشبيهها بالقابليات، وتجاهل تأثيرات الوسط. بالنسبة لهم، فإن بناء الاختبار يتطلب البحث عن العوامل المشتركة بين المعيار الخارجي وبين الاختبار. إنها النتيجة الفعلية، في الحياة، التي ستكون الدليل على هذا الارتباط وعلى صحة الاختبار. إذا كان سائقو الحافلات، الذين تم تحديدهم عن طريق الاختبار، لديهم حوادث أقل من الآخرين، فهذا يثبت أن الاختبار صحيح وأن العلاقة بين الكفاءة التي قاسها الاختبار (المهارة، ورد الفعل، والسرعة، وما إلى ذلك) والأهلية المسؤولة عن الأداء الحقيقي في الحياة، أي معيار النجاح، كافية.
بالنسبة إلى خبراء العوامل، فإن التحليل الرياضي للعلاقة بين العوامل المشبعة للمعيار الخارجي وتلك التي تشبع الاختبار، هو الذي يتحقق من صحته ويجب أن يضمن فعاليته. يوضح هذا بوضوح أن علماء العوامل كانوا مهتمين بتفكيك العوامل، من أجل تنقيتها وإخراج جوانب جديدة، مما يسمح بفرضيات حول البنيات العقلية، بدلاً من مشاكل القيمة التنبؤية للنتائج.
بسبب هذه الحدود، التي غالبًا ما تُنسى، فإن التحليل العاملي، على الرغم من المكانة التي احتلها، قد خيّب أمل كل من الممارسين وعلماء النفس. الممارسون، لأنهم يدركون أن هذا التلاعب الرياضي المجرد لا يقدم إجابة للأسئلة الملموسة التي يطرحها الواقع عليهم. وعلماء النفس، لأنهم لا يجدون، من خلال نتائج التحليل العاملي، العناصر التي تتناسب مع النظرية العامة للشخصية. نكرر ما قلناه بالفعل عن تحليل المحتوى وقياسات المواقف وجميع المشكلات الفنية في العلوم الاجتماعية: استخدام الصيغ الإحصائية ليس بديلاً عن التفكير الذكي ولا عن الرقابة الصارمة. يذكر Thurstone [1] أن أولئك الذين يدرسون علم النفس يميلون أحيانًا إلى إجراء حسابات لتجنب التفكير وأنه من جانبه، عندما يبدأ تحليل العوامل، فإنه يقضي وقتًا أطول في التأمل واختيار محتويات مجموعة الاختبار، بدلاً من القيام بالحسابات اللاحقة. لاحظ Guttmann أيضًا بصدق كبير: “كلما كانت النظرية النفسية واختيار محتوى الاختبارات أفضل، قل عدد الحسابات التي يجب إجراؤها” وأخيراً، أدرك Oleron بدوره: “أن الرياضيات المستخدمة كثيرة جدًا. المزيد من الوصفات، مما يجعل من الممكن التغلب على تعقيد المواد التي سيتم التعامل معها، أكثر من وسائل سلسلة صارمة من الأفكار أو الحقائق “. هذا هو السبب في أن Eysenck، نيابة عن علماء النفس، يعلن أن فرضيات العوامل لا يمكن أن تجد التحقق من صحتها إلا عند دمجها في نظرية عامة.
ب) الصلاحية المعيارية عند Eysenck.
وفقًا لهذا المؤلف، تأتي القدرات إلينا مختلطة جدًا بالعوامل الاجتماعية بحيث لا يمكننا عزلها. على العكس من ذلك، يجب أن نسعى إلى التحقق من صحة هذه المعايير، التي يحتفظ بها التحليل العاملي، بالاتفاق مع النظريات العامة: نظرية الشخصية، التعلم، إلخ… هذا يفترض مجموعة مرجعية، تجسد النظرية المعنية: على سبيل المثال، مجموعات من العصابيين تعمل كمجموعات مرجعية للعوامل الافتراضية على العصاب، وما إلى ذلك… يأخذ Eysenck [1] على سبيل المثال العوامل: الراديكالية والعطاء، والتي يحتفظ بها في المجال السياسي، لأنها “ تناسب كلا من موقف الأحزاب السياسية والنظريات النفسية. وجهة النظر هذه أكثر إثارة للاهتمام من خلال توجهها من دقة التقنية، لأن تحديد العوامل يظل افتراضيًا.
التكامل بين مختلف التصورات والتقنيات.
ما هي الاستنتاجات التي يمكن استخلاصها من هذه المفاهيم المختلفة، فيما يتعلق بالسؤالين المطروحين في البداية: هل يقيس الاختبار جيدًا ما يُفترض فيه أن يقيسه؟ هل التوقعات صحيحة؟
فيما يتعلق بالنقطة الأولى، ليس لدينا تعريفات أكثر مما كان عليه الحال من قبل عن القابلية(الكفاءة)، ولا عن العوامل. يبدو أن معظم المؤلفين قد توصلوا إلى مفهوم معتدل، أي أنهم أرادوا تجنب، من أجل تبرير النجاحات التجريبية، وتوحيد العوامل وإعادة إحياء العوامل تحت اسم القابليات. “الكليات” من العصور الوسطى. إنهم يكتفون بالاعتراف بأن أي مهمة تتطلب حُزمًا من المهارات التي يعبئها الشخص معًا، في علاقة من المستحيل اكتشافها. تعني القابلية أو “الكفاءة” وجود عروض ترتبط ارتباطًا وثيقًا ببعضها البعض ومتميزة نسبيًا عن العروض الأخرى. لتصميم عامل الذاكرة، من الضروري أن تقدم الأنواع المختلفة من الذكريات، والبصرية، والسمعية، والأرقام، إلخ… ارتباطًا قويًا مع بعضها البعض. من هذا المنظور، فإن العامل ليس قوة عقلية افتراضية مثل هيئة التدريس، بل هو تفسير (افتراضي أيضًا) يعكس الارتباطات المحددة بشكل موضوعي بين الاختبارات. يتم استخدام العامل كفئة لتصنيف الأداء، وليس ككيان سببي وتوضيحي.
أخيرًا، كما يلاحظ Reuchlin [1]، لا يمكن لأي احتمال للبعد أن يتجاهل العناصر الاجتماعية. هذه تخلق فرقًا بين مهمة أولية بسيطة: الضغط على زر بعد سماع منبه صوتي، والتوجه المعقد، مثل تعلم التجارة. لا يمكن تطبيق كلمة aptitude مع نفس المحتوى في كلتا الحالتين. لذلك من الضروري الاعتراف، جنبًا إلى جنب مع البحث الذي يتضمن، قبل كل شيء، العناصر الفسيولوجية، بتوسع للمناهج، يتخطى بشكل متزايد اختبارات الكفاءة التقليدية. هذا الغياب للتعريف الدقيق، كما رأينا، أمر معتاد في العلوم الاجتماعية. لا يزال يتعين علينا أن نكون مطمئنين، في الاختبار، أننا نقيس بشكل جيد ما نبحث عنه، وأن توقعاتنا دقيقة. مرة أخرى، يبدو أن كل وجهة من وجهات النظر المذكورة صحيحة فيما تقترحه، لكنها غير كاملة وخطيرة، في شكل متطرف، فيما يتعلق بما تريد إزالته.
تتطلب التقنيات المعقدة للبحث حول المهارات أن تكون موحدة بواسطة نظرية نفسية عامة.
لا تستطيع الرياضيات أن تستغني عن التفكير. تعتمد صلاحية الاختبارات، كما هو شأن مناهج العلوم الاجتماعية الأخرى، على الامتثال للقواعد التقنية، وهو الشرط لانعدام الأخطاء، ولكن قبل كل شيء، على الأسئلة الصحيحة المطروحة، أي على قيمة العناصر.
4 – الأمانة.
تتطلب متطلبات التنبؤ، التي تجعل فكرة صلاحية الاختبار ضرورية، مفهومًا صارمًا للغاية للموثوقية. يتعلق هذا بطريقة جمع البيانات، أي لم يعد بناء الاختبار، ولكن جميع مراحل أخذه. وهو مرتبط قبل كل شيء بموضوعية أساليب الترسية والتوحيد والتطبيق والتصنيف وما إلى ذلك. يغطي مفهوم الإخلاص هذا محتويات مختلفة، والتي تتوافق مع المصادر الرئيسية للاختلافات، والتي تتعلق إما بالمواضيع أنفسهم، أو بتصرفاتهم الخاصة (الصحة، والتعب، والموقف من الاختبار)، أو بالأداة، وما إلى ذلك. نقول للاختبار والأنشطة المقترحة، أو للمشغل. يعكس الإخلاص أولاً العلاقة بين تقييمات العديد من المراقبين. بعد ذلك، اتساق واستقرار سلوك الفرد، الذي يتم الحصول عليه من خلال الارتباط بين اختبارين متوازيين أو تطبيقين متتاليين لنفس الاختبار[1].
1 ° عرض وتطبيق الاختبار.
قلة من الأفراد من المرجح أن يقدموا ملاحظات موضوعية دون تعلم حقيقي. في أغلب الأحيان، يختبر المراقبون تأثير “الهالة”، أي لا تفرق بين الجوانب المختلفة لسلوك الشخص المعني ويميلون إلى الحكم عليه بشكل جماعي، جيدًا أو سيئًا.
تُظهر الدراسة [1]docimologique، (دراسة إجراء التقييم بالعلامات في البيداغوجيا) أو دراسة أحكام الامتحان، أنه إذا كان المصححون ثابتون بشكل عام في ميلهم إلى الشدة أو التساهل، فإن نفس النسخ، المصححة من قبل نفس الأستاذ في أوقات مختلفة، لا تحصل على أن الارتباط في بعض الأحيان يكاد لا يساوي 58. بين ثمانية أساتذة، هناك خلاف[2] بنسبة 50٪.
عندما يتعلق الأمر بالحكم على عناصر متنوعة مثل وتيرة العمل، والتواصل الاجتماعي، والقدرة اليدوية، وما إلى ذلك… فإن الاتفاق بين المراقبين، حتى المدربين، لن يكون أعلى من اتفاق يتم التوصل إليه من خلال أحكام عشوائية.
النتائج التي تم الحصول عليها في الاختبارات قابلة للمقارنة إذا تم إجراء الاختبارات بنفس الطريقة. مهما كان الاعتقاد في القيمة التنبؤية للاختبارات، بمجرد أن يتم بناؤه بكل اليقظة والتفكير الممكن، فلن يكون صحيحًا وصادقًا، إلا بشرط احترام، مراعاة تقنية صارمة للغاية في العتاد المستخدم، والتعليمات التي يجب اتباعها، وكيفية الحكم على النتائج وتسجيلها.
تتعلق هذه التفاصيل المهمة بما يلي:
– المواد التي سيتم استخدامها: التي يجب أن تكون معيارية؛
– مواعيد التقديم محترمة تماما؛
– تعليمات شفهية يجب إتباعها حرفياً، تعديلات طفيفة جداً قد تغير النتائج.
2 ° تقييم النتائج: أوضاع التدوين البسيطة.
بالنسبة للاختبارات الفردية، لا توجد صعوبة كبيرة في قياس الوقت اللازم لإنجاز مهمة أو حساب الإجابات الصحيحة أو الخاطئة، حيث يمكن للعلامة الإجمالية الجمع بين عاملين: الوقت والدقة.
بالنسبة للاختبارات الجماعية، يتم الوصول إلى الحد الأقصى من الموضوعية من خلال إجابات الاختيار من متعدد، ومن بينها ما يكفي للإشارة إلى الإجابة الصحيحة بعلامة تقاطع. لكن لا يمكننا بعد ذلك التمييز بين الإجابات التي تقترب أكثر من غيرها من الحلول الصحيحة. أخيرًا، قد يعطي بعض الأشخاص الإجابة الصحيحة بمحض المصدفة.[1]
تقنيات التقييم المعقدة. – عندما يتضمن الاختبار استجابة تحتاج إلى تفسير (اختبار Rosenzweig)، فإن خبرة الفني النفسي والتعليمات الشاملة للغاية، المزودة بمقاييس تشرح أنواع الردود المختلفة، تجنب الاختلافات بين التقييمات.
ما درجة الموثوقية التي يمكن أن نتوقعها من الاختبار؟ – هذا يعتمد على هدف الاختبار والتقنية المستخدمة. يجب أن يصل معامل التكافؤ أو التجانس إلى 80 إلى 90. للحصول على معامل التماسك (اختبار، إعادة اختبار) مطلوب 70 كحد أدنى.
كيف يمكننا تحسين موثوقية الاختبار؟ – بتحسين شروط العرض والتطبيق. من خلال زيادة طول الاختبار، ولكن يتم الوصول بسرعة إلى حدود النية الحسنة للموضوع.
على أية حال، لا يقرأ الاختبار مثل القياس على مقياس حرارة. عندما يتعلق الأمر بالاستنتاجات التي تحاكي نتائج العديد من الاختبارات، كما هو الحال في امتحان التوجيه، فإن خبرة وقيمة المترجم الفوري تتدخل بنسب يصعب اكتشافها، والتي تختلف باختلاف نوع الاختبار.
5- تصنيف الاختبارات.
مكرر – الفروق.
الاختبارات عديدة للغاية وكل عام يشهد زيادة عددها. تم اقتراح أنظمة تصنيف مختلفة. يمكن ترتيب الاختبارات، إما حسب عرضها: بعضها يتطلب معدات، وعناصر يجب التعامل معها، والبعض الآخر فقط ورقة وقلم رصاص؛ أو حسب وظيفتها، الهدف الذي نقترحه في تطبيقها. يميز بعض المؤلفين بين الاختبارات التحليلية، التي تتناول تطوير وظيفة محددة: اختبارات المهارات الحسية والحركية واليدوية والتفاعل. أو قياس المهارات الأساسية: الذاكرة الملموسة والذكاء اللفظي؛ اختبارات معرفية معينة تهدف إلى استبدال أوراق الامتحان؛ أو على العكس من الاختبارات التركيبية، ودراسة القدرات المعقدة: الكفاءة للموسيقى على سبيل المثال.
تصنيف G. Palmade. [1] إذا أخذنا في الاعتبار الغرض من الاختبارات، فسنرى أنها تستخدم وفقًا لثلاثة اتجاهات. الأول يلهم أولئك الذين يهتمون بالامتحانات الدقيقة والمعايرة، بناءً على العلاقات المتبادلة المضبوطة. أما الثاني، فهو أكثر انشغالًا بالحل وفقًا للحياة الملموسة للمهن، وسيركز على جانب أكثر عالمية وسيهمل بعض الجوانب الإحصائية. الأخير، المستوحى أكثر من الطب النفسي وعلم النفس المرضي، سيدرس العوامل العاطفية العميقة للتكيف مع العمل. إنه أكثر تفصيلاً من الناحية النفسية من سابقاتها، لكنه يفتقر أحيانًا إلى الدقة التجريبية.
يتم تكيف الرجل مع العمل على ثلاثة مستويات. خطة المهارات التشغيلية: تتضمن كل مهنة وكل تقنية عمليات محددة يكون فيها النجاح واضحًا ويتوافق مع مهارات معينة[2]. لكن الحياة العملية وطريقة العمل لا تعبر عن كل شيء “فردي”. بصرف النظر عن الإجراءات الملموسة، هناك عنصر أكثر عمومية: السلوك. بالإضافة إلى ذلك، فإن أي مهنة لها معنى على المستوى البشري ويمكن للمرء أن يعتبر ما وراء السلوك مجالًا للسلوك. إذا قبلنا هذا التقسيم إلى ثلاث مجموعات رئيسية من العوامل، فإننا لا نزال بحاجة إلى وسائل لاكتشاف وقياس هذه العوامل. في أي فحص عن طريق الاختبار، لا يوجد فقط ما نبحث عنه (عوامل تظهر القدرات)، ولكن أيضًا الطريقة التي نبحث عنها، والتي، كما رأينا، مرتبطة ببيانات الأعراض المحفوظة للتفسير.
يمكن تصنيف الاختبارات وفقًا لطبيعة هذه المؤشرات، والتي تقدم ثمانية أنواع من الفحص النفسي الفني، والتي يمكن تجميعها في ثلاث طرق رئيسية:
1° طريقة النجاحات.
ينطبق على عدد كبير من القضايا الناجحة التي تنطوي على عوامل مختلفة.
– مجال Sensorimotor: اختيار سائقي المركبات والمحولات.
– المجال الفكري: اختبار Binet-Simon وتحسينه بواسطة اختبارات الذكاء اللفظي أو الفني واختبارات الذاكرة. هذه الاختبارات بشكل عام لديها قدرة عالية على التنبؤ.
– 2° طريقة دراسة السلوك.
كشفت دراسات متعمقة، باعتبارها مسؤولة عن الحوادث، عن العديد من العوامل بخلاف الاستعدادات: الهموم الشخصية، والعلاقات الأسرية، وما إلى ذلك… لخص شيلدون عمله على النحو التالي: “الأشخاص الذين ليس لديهم حوادث، هم أناس سعداء وأصحاء. ” بعيدا عن العوامل النفسية والاجتماعية، التي لا تؤخذ في الاعتبار في الاختبارات التشغيلية البحتة، تلعب سمات شخصية معينة أيضًا دورًا غير مُقاس، على سبيل المثال الشعور بالمسؤولية. لا يتفق الممارسون دائمًا على عوامل النجاح بأنفسهم. ما هو أهم عنصر للقائد الجيد: الحكمة والتفكير أم سرعة القرار وسرعة ردود الفعل؟ من هذه النتائج، اصطدم اتجاهان. أولئك الذين يصرون على دقة الاختبارات، ودقتها، واحترام التعليمات ودراسة الارتباطات، والباقي في الوقت الحالي يقع ضمن النية وغير قابل للقياس. أولئك الذين يعتقدون، على العكس من ذلك، أن الإنسان معقد جدًا بحيث لا يمكن اختزاله تمامًا للقياس وأن الموقف السريري المرن يجب أن يكمل دقة النتائج الكمية التي تم الحصول عليها في المختبر.
طريقة كارارد.
ما يميز هذا الموقف الثاني، نجد طريقة لدراسة السلوك، تعرف باسم طريقة كارارد Carrard، سميت على اسم المهندس السويسري الذي جعلها داعية فاعل لها.
قام عدد معين من علماء النفس والفنيين النفسيين (من زيورخ على وجه الخصوص) بتجميع مجموعة من الاختبارات (عربة مزدوجة، مقياس جاذبية، مسطرة) خاصة بدراسة القدرات، ولكن قبل كل شيء الكشف عن السلوك. بصرف النظر عن مدرسة زيورخ هذه، حاول علماء النفس من جميع أنحاء العالم أيضًا اكتشاف السلوك العام أو المحدد من الاختبارات. لم تعد طريقة بالمعنى الدقيق للمصطلح، فهي ليست قابلة للتحكم ولا قابلة للتحويل. ثراء الملاحظات سيعتمد قبل كل شيء على صفات عالم النفس. في النهاية، ليس عامل النجاح في الاختبار هو المهم، والأهم هو ملاحظة الموضوع. نصل إلى هذه المفارقة: “يمكن لأي شيء أن يكون بمثابة اختبارات”، والتي، بالمعنى الدقيق للكلمة، تشكل نفيًا للاختبارات. ومع ذلك، نظرًا لاهتمام هذا التوجه، فقد بذلت محاولة لتنظيم الملاحظات.
بالنسبة للبروفيسور لاجاش، لم يعد الأمر يتعلق بالقياس الكمي: إلى أي درجة نجح هذا الموضوع؟ لكن من عملية نوعية: كيف بدأها لينجح؟ يتم تجنب الوقوع في فخ التعريف الفلسفي لبنية الشخصية، من أجل التركيز على بنية السلوك. نحن لا نسأل أنفسنا ماذا يعني الذكاء وما إذا كنا نقيسه جيدًا، ولكن فقط ما هو شكل الذكاء الذي يتجلى، والذي يتميز به.
لذلك نحن على أرضية أقل خطورة وغنية للغاية، لأن مفهوم النجاح أو الفشل يمثل تبسيطًا مقارنة بالحياة. يمكننا أن ننجح أكثر أو أقل، ولكن قبل كل شيء أن ننجح بفضل الوسائل المختلفة
– 3° دراسة السّيَر(السلوك).
إلى جانب السلوك الذي تشكله جميع ردود الفعل الملموسة للفرد تجاه موقف فوري، أمام اختبار أو أمام عمله، هناك سلوك أكثر شمولية، مرتبطًا بشخصية الفرد وأن “يمكن أن يكون” تعتبر بموجب المصطلح العام للسلوك. بعض الطرق أكثر تحديدًا لفحص هذه العوامل.
– أ) الطريقة التركيبية للآثار.
يعتمد التشخيص على آثار بالمعنى الصحيح للمصطلح: الكتابة أو الرسم. يكشف علم الخط عن شخصية الموضوع من خلال التحولات التي يقوم بها على الكتابة. أعلن بونارديل: “يجب أن تحتوي دراسة الخط على قدر معين من الحقيقة. النقطة الصعبة هي تحديد أيهما. “
ب) الاستبيانات وقوائم الجرد.
وفقًا للبروفيسور Pichot: “تشمل اختبارات الشخصية اختبارات تستكشف جميع الجوانب غير الفكرية، بالمعنى الواسع، للشخصية، أي جوانبها العاطفية أو المخروطية (الإرادية). “[1]
تتكون طريقة الاستبيان، كما يوحي اسمها، من طرح عدد كبير (120 إلى 200) من الأسئلة، من المفترض أن يكون لها قيمة أعراض. من بين الاختبارات المعروفة، يمكن ذكر: جرد شخصية Bernreuter. لمحة عن مزاج جيلفورد مارتن؛ اختبار R.B Cattell’s 16 PF؛ اختبار Mineesota 16 PF؛ اختبارات Pressey Cross-out والعديد من الاختبارات الأخرى.
إن العيب الأساسي في هذه الاختبارات (ومن وجهة نظر نفسية تقنيّة، يكاد يكون وحده هو الذي يدين الطريقة، كما يكتب Palmade)، هو أن الأفراد يفهمون بشكل أو بآخر القيمة الإرشادية للإجابة. إلى سؤال مثل “هل تحفزك العوائق أم تثبط عزيمتك؟”» المدير التنفيذي الشاب، الذي يريد أن يتم تعيينه في شركة كبيرة، سيعرف على الفور ما يجب عليه الإجابة، حتى يحظى ترشيحه بفرصة اختياره. يمكن استخدام الطريقة قبل كل شيء كمكمل.
ج) الاختبارات الإسقاطية.
اقترح L.K Frank، في عام 1939، مصطلح الأساليب الإسقاطية لدراسة الشخصية.
وُلدت الاختبارات الإسقاطية في أوروبا، في البلدان الناطقة بالألمانية، حيث ركزت الأبحاث النفسية على علم نفس الأعماق، وهو مختلف تمامًا عن علم النفس الكمي للأمريكيين. هذه، بدورها، طرق الإسقاط المستخدمة على نطاق واسع.
إن فكرة الإسقاط هي فكرة التحليل النفسي. وفقًا لنظريات فرويد، فإن الإسقاط هو آلية دفاع عن الأنا. إذا تم التخلي عن فكرة الارتباط بين الإسقاط والدفاع عن الأنا، يتم الحفاظ على بعض الافتراضات المتعلقة بمفهوم الشخصية على الأقل. هذا ينطوي على عمليات ديناميكية. ومع ذلك، فإن ما هو ديناميكي يعني بنية وهذا ناتج عن التكيف. يشكل سلوك الفرد تفاعلًا بين بنية الشخصية والبيئة. هذا الهيكل غير واعي ويهدف الإسقاط إلى اكتشافه. معرفة محفز الاختبار، يمكن للمرء أن يلاحظ أو يستنتج عملية التكيف، والكشف عن الهيكل.
الاختبارات الإسقاطية لها خصائص معينة مقارنة بالآخرين. أولاً، بالنسبة لهم، لا توجد إجابة صحيحة أو نجاح، ولكن هناك مجموعة متنوعة من الإجابات الممكنة. ثم، على عكس الاستبيانات، لا يعرف الموضوع معنى أو أهمية إجابته، يجب أن يفسرها متخصص. أخيرًا، السياق مهم، أي أن جميع عناصر الإجابة مهمة وعددًا كبيرًا من الإجابات مطلوبة للسماح بتفسير، إن لم يكن مؤكدًا، على الأقل معقول.
-اختبار رورشاخ. الاختبار الأكثر أهمية والأكثر استخدامًا هو Rorschach، الذي سمي على اسم عالم نفس سويسري اخترعه في عام 1921.
وتتكون من عشر لوحات تمثل بقع حبر بأشكال مختلفة خمسة منها ملونة. يُطلب من المختبَر أن يقول ما تمثله النقاط.
هل يرى البقعة كاملة أم تفاصيلها؟ بل هل يدرك شكل الحركة أو لونها أو صورتها؟ ما هو مضمون تفسيرات الموضوع؟ نأخذ في الاعتبار أيضًا أصالة أو تفاهة الإجابة، وترتيب التسلسل، إلخ…
الاختبارات البناءة. – هناك أيضًا ما يسمى بالاختبارات الإسقاطية البناءة:
– اختبار Löwenfeld للفسيفساء، والذي يتكون من 465 لوحًا بلاستيكيًا صغيرًا، من مختلف الأشكال والأحجام التي يجب على الشخص تجميعها على النحو الذي يراه مناسبًا.
– اختبار العالم المستخدم على نطاق واسع، مشتق من فكرة للروائي إتش جي ويلز، طورها نفس Löwenfeld وتم إتقانها. تتضمن 150 لعبة خشبية: شخصيات، منازل، أشجار، يجب على الشخص التخلص منها.
– اختبار القرية.
– اختبار الدمى الدمية، يتم تجميع الشخصيات في مسرح صغير.
طريقة الحقول الهامة. – يُطلب من الموضوع اتخاذ موقف أو الاختيار من بين مجموعة، دون أن يكون قادرًا على تخمين عواقب اختياره.
هذه هي حالة اختبار Szondi: يتم تقديم 48 صورة لوجوه تمثل ساديًا، ومصابًا بالصرع، ومثليًا جنسيًا، ومصابا بجنون العظمة، إلخ… للموضوع، الذي يجب أن يشير فيه إلى الاثنين اللذين يفضلهما، واللذين يحبهما أقل. يتم استنساخ الاختيارات في ملف تعريف يشير إلى الاتجاهات الأساسية.
الاختبارات التفسيرية.– The T.A.T. يعد اختبار الإدراك الموضوعي لموراي (Murray)، إلى جانب اختبار رورشاخ(Rorschach)، أحد أكثر الاختبارات استخدامًا. كما أنه الأقرب إلى مفاهيم التحليل النفسي.
يعرض الموضوع في 30 صورة، تصور شخصيات في مواقف غامضة المعنى. يجب أن يتخيل قصة لهذه الشخصيات أو يتماثل مع إحداها. اختيار الصور هو نتيجة عدد كبير جدًا من التجارب. يتعلق تفسير ردود الموضوع بردود أفعاله: التغييرات في اللهجة والتردد ومحتوى القصص: الموضوعات التي تم تناولها وإسقاط الموضوع والعلاقة مع بيئته.
اختبار الإحباط Rosenzweig. – سلسلة رسومات تمثل شخصيات تمر بخيبة أمل أو إحباط. يُطلب من الموضوع أن يكتب ما سيقوله إذا كان في الموقف الذي تم تصويره.
على سبيل المثال، يظهر طالب في مكتبة، ويرفض إعارة الكتب. هل سيقول: “هذه اللائحة سخيفة”، أم “يمكنك أن تجعل لي استثناءً بسيطًا؟”، أو” عفوا، لم أعرف “، إلخ…؟ هناك أيضًا اختبارات ارتباط الكلمات والجمل التي يتعين إكمالها. تم إنشاء كل منهم من قبل علماء النفس لاكتشاف جوانب الشخصية. القليل منها امتد إلى المجالات المجاورة، مثل علم النفس الاجتماعي.
في الولايات المتحدة، نستشهد باختبار بروشانسكي الذي ينقل كتاب موراي T.A.T لتحليل الصراعات الاجتماعية. تم تكييف اختبار Rosenzweig أيضًا للكشف عن الاتجاهات الاستبدادية أو الديمقراطية. في فرنسا، اقترح المعهد الفرنسي للرأي العام سلسلة من عشر صور تمثل مشاهد الإضرابات واحتلال المصانع والمعارك والاعتقالات من ذوي أصول شمال إفريقية. ستجعل تعليقات الأشخاص من الممكن تمييز ميولهم السياسية من اليسار أو اليمين. أكثر من اختبار حقيقي، إنه اختبار يسبق استبيان الرأي.[1]
يمكن للمرء أن يتخيل اختبارات في العلوم السياسية، أو تكشف عن مواقف اقتصادية معينة، ولكن من الصعب عزل الشخصية عن عامل محض يلهم الآراء السياسية. ومع ذلك، قام إيسنك ببناء استبيانات للرأي تكشف عن سمات شخصية معينة مرتبطة بالمواقف السياسية: المحافظة والراديكالية والارتباطات المنشودة بين بعض المواقف المعادية للسامية أو العرقية.
قبل أن يتم التعرف على الاختبار، وخاصة الاختبار الإسقاطي، على أنه صالح، فإنه يستغرق فترة طويلة جدًا من الاستخدام وعددًا كبيرًا من تجارب التحقق من الصحة.
6- قيمة وفائدة الاختبارات. القيمة .
أصررنا على عنصر التنبؤ الذي يعطي أهمية لطريقة الاختبار. لكن ألا تمثل هذه، في النهاية، طريقة غير آمنة ومعقدة للغاية لاكتشاف ما يمكن للمرء أن يراه، بتكلفة أقل، بقليل من الحدس والحس السليم؟ على أي حال، أليست المعرفة التي قد يمتلكها الآباء والمعلمين أو أرباب العمل عن أولئك المسؤولين أكثر تأكيدًا من الاختبارات؟ لماذا نستخدم التوجيه المهني؟ ألم يكن بينيه محقًا في الحديث عن أسلوب “ترف”؟ لا يبدو. أولاً، أسلوب الاختبار، بعيدًا عن كونه ترفًا، على العكس من ذلك يمثل وسيلة سريعة نسبيًا لاختيار عدد كبير من الغرباء، على سبيل المثال في الجيش. بعد ذلك، تهدف إلى جمع معلومات موضوعية، وذلك بفضل المراقبين المدربين؛ نادرا ما يكون تقدير الوالدين موضوعيا ومنهجيا. أخيرًا، ينظم الاختبار الحكم وفقًا للهدف المراد تحقيقه، بينما الآباء، بينما يمكنهم معرفة طفلهم، لا يدركون عمومًا الصفات المطلوبة لإنجاز المهام.
يمكن اعتبار طريقة الاختبار كوسيلة موضوعية تكميلية، والتي يمكن أن تساعد في إصدار حكم واتخاذ قرار. اعتمادًا على طبيعة المعلومات المطلوبة (الكفاءة الجسدية، الشخصية)، وستكون المعلومات التي توفرها الاختبارات أكثر أو أقل تأكيدًا، أو أكثر أو أقل قيمة.
لا يمكن إنكار قيمة وفائدة طريقة الاختبار، ولكن لا يتفق الجميع على الحدود التي سيتم تخصيصها لها. هناك تيار مزدوج، من ناحية، امتداد لطريقة الاختبار، تحت تأثير ضرورات العالم الحديث، من ناحية أخرى، انتقادات عديدة لاستخدامه، غالبًا دون تمييز ضروري. أنواع مختلفة من الاختبار.
– 1° تمديد استخدام الاختبارات
شهد إنتاج الاختبارات زيادة كبيرة خلال الربع الأخير من القرن[1]. على الرغم من الانتقادات العديدة التي لا يزالون يتعرضون لها، فإن استخدامها المتزايد يستجيب لبعض ضرورات عصرنا.
– أ) ضرورات التعليم.
أدى التوسع في التعليم المدرسي، والميل إلى دمقرطة التعليم، وتعقيد البرامج وتقسيم المواد الدراسية، إلى جعل مشاكل التكيف والتوجيه أكثر تعقيدًا، ومن ثم استخدام الاختبارات للحصول على معلومات موضوعية مكملة للامتحانات التقليدية.
– ب) ضرورات التكوين والاختيار.
منذ النجاحات الأولى التي حققها لاهي في اختيار سائقي الترام، استخدمت جميع شركات النقل الكبرى اختبارات لتجنيد سائقيها أو طياريها. في الاختيار الوقائي، يتم تطبيقها على نطاق واسع لاستبعاد الأشخاص المعرضين للحوادث من المواقف الخطرة. تستخدم الاختبارات أيضًا لتوظيف العمال المعوقين.
تم إتقان اختبارات اختيار الموظفين، ليس فقط لمهام الترقيع، ولكن أيضًا لتعلم التقنيات المعقدة للصناعة الحديثة. نستخدم اختبارات الشخصية في استبيانات خاصة لاختيار المديرين التنفيذيين في الشركات الكبيرة.
ج) ضرورة المساعدة التقنية للبلدان المتخلفة.
تتخذ المساعدة الفنية أشكالاً عديدة حسب ما إذا كانت تنطوي على التصنيع أو تدريب الحرف الريفية. إنه يعني دائمًا أن مشاكل تدريب أو ترقية القوى العاملة يتم حلها بسرعة. يبدو أن الاختبارات، التي تم اختيارها خصيصًا وتكييفها للأفراد ذوي التعليم القليل أو الذين ليس لديهم تعليم على الإطلاق، هي أسرع طريقة لتحديد مدى قابلية هذه الموضوعات التعليمية. تنشأ الصعوبة من الحاجة إلى مراعاة الاختلافات الثقافية.
– 2 ° حدود الاستخدام.
لا يتعلق الأمر هنا بإعادة المشكلة الفنية لصلاحية الاختبارات، بل النظر في بعض الانتقادات التي يثيرها استخدامها والحالات التي يتم استخدامها فيها. هذه تتعلق أقل بالطريقة نفسها من تجاوزاتها، بطموحات مستخدميها، التي تعتبر غير شرعية، لا سيما في حالة اختبارات الشخصية.
– أ) الاختبار لا يعطي اليقين، فهو بالضرورة غير كامل.
يستشهد S. Pacaud [1]بحالة ميكانيكي قاطرة، مسؤول عن العديد من الحوادث التي شرحها بسلسلة من المصادفات المؤسفة. ومع ذلك، فقد تم إثبات، من خلال اختبارات إضافية، أن هذا الرجل قد اكتسب بشكل جيد الأوتوماتيكية الحركية المفيدة، لكنه كان منزعجًا، إلى الحافز المعتاد، تم إضافة حافز تكميلي. لقد رأينا أن فشل الفرد في مهنته يرجع إلى عدم قدرته على تعلم التصرفات المفيدة، ولكن في أغلب الأحيان يرجع إلى صعوبة التخلص من الأفعال غير اللائقة. يبدو هذا مهمًا للغاية[2] بالنسبة لنا ، لأن معظم الاختبارات تختار ببساطة وفقًا لإمكانيات الحصول على آليات احترافية وبالتالي فهي غير مكتملة. إذا بدا، على أي حال، أنه من الحكمة عدم توقع المزيد من الاختبارات أكثر مما يمكنهم تقديمه، فمن الضروري بشكل خاص توخي الحذر عندما يتعلق الأمر باختبارات الشخصية. يبدو أن وضع معايير للحكم وردود الفعل لاختيار سائقي الحافلات أمر معقول. لكن المعلومات التي تم جمعها بشأن شخصية الأفراد وخاصة إثبات ما هو طبيعي أو غير طبيعي، تبدو أكثر حماقة إلى حد بعيد، إما لأن الاختبار غير صحيح ويعطي معلومات خاطئة، أو أنها صحيحة وتنشأ عندها مشكلة احترام الشخص.
– ب) الاختبار تم إعداده بالنسبة لمعدل معين.
يؤدي اختيار الأفراد حتمًا إلى التخلص من العناصر الأصلية التي لا تتوافق مع المعيار الذي وضعته الاختبارات. لأن هذا ضروري: الاختبار لا يكشف عن كفاءة في حد ذاته، بل عن كفاءة مقارنة بأهلية الأفراد الآخرين. مثل هذا الموضوع يرتكب عشرة أخطاء بينما متوسط المواضيع ثلاثين. مثل هذا الموضوع يتفاعل بهذه السرعة، في حين أن متوسط الأشخاص يتفاعلون أسرع مرتين. يجب ألا نغفل أبدًا عن عنصر رأس المال هذا: نسبية الاختبار، والتي يتم تأسيسها دائمًا فيما يتعلق بمجموعة سكانية معينة.
– ج) الاختبار يتم إعداده، ويفسر من قبل رجال.
في الاختبارات الإسقاطية واستبيانات الشخصية، يكون تأثير منشئ الاختبار أمرًا مهمًا: الاختبار ليس سوى وسيلة لالتقاط المعلومات وهذا يعني دائمًا أنه يحتوي على شيء من التعسف.
تأثير من يشرف على إدارة الاختبار هو أيضًا تأثير معتبر. قيمته، وشخصيته وتجربته المهنية والشخصية لها أهمية كبيرة في اختبارات القيادة، بينما في اختبارات النجاح البسيطة يتم تقليل التقدير إلى الحد الأدنى.
– د) الاختبار الإسقاطي ينتهك شخصية الشخص.
انتقد الأمريكيون أنفسهم تعميم أسلوب الاختبار في الولايات المتحدة.
هذه هي الطريقة التي يشرح بها Whyte في كتابه The Man and the Organization [1] كيفية الاستلقاء في الاختبارات حتى يتم تعيينك في شركة كبيرة. النظام الذي يتم إنشاؤه فيما يتعلق بجميع السكان، من مصلحتنا ألا نبرز كثيرًا، وأن نبقى قريبًا من الوضع الطبيعي، بينما نحاول ألا نبتعد كثيرًا عما نحن عليه حقًا.
هذه الأساليب أقل انتشارًا في فرنسا، حيث تثير عدم الثقة والسخرية.[2] النقابات مترددون، من ناحية، حيث تميل خدمات التوظيف إلى تجاوز المستوى البسيط للمهارات المهنية والبحث عن معلومات حول سلوك الأفراد، من ناحية أخرى وقبل كل شيء، طالما أن المختبَر لا يتم إطلاعه على نتائج اختباراته. يمكن تصور الاختبارات، مثل الفحص الطبي، ولكن في المقام الأول من أجل مصلحة الموضوع، الذي يجب أن يكون على علم بقدراته ونقاط ضعفه وبعد ذلك، من أجل المصلحة العامة للشركة وفي مصلحة المجتمع.
ومع ذلك، من الضروري فهم ميل علماء النفس إلى محاولة إجراء تشخيص يتجاوز النجاحات الوحيدة وإغراء الرؤساء لاستخدام هذه المؤشرات.
كما يلاحظ S. Pacaud :[3] “في الوقت الحاضر، يعتبر تكيف الإنسان مع مهنته، وحتى تكيف الآلة مع الإنسان، أقل إلحاحًا من التهدئة، داخل الأعمال التجارية، والنزاعات بين البشر والصراعات الجماعية.
عند استخدامها بشكل معقول، يمكن أن تساعد الاختبارات في التوجيه والاختيار. هذا بشرط أنه، بصرف النظر عن التعليمات الفنية، يتم احترام عدد معين من الضرورات: احترام الموضوع الخاضع للاختبار، وليس قياسه ككائن، ولكن كشخص له الحق في معرفة النتائج، حذر من الطبيب النفسي تجاه – في مقابل استنتاجاتها. هذه ليست سوى مؤشرات. فهي تخضع لتقلبات التفسيرات ولديها العديد من الفجوات.
مع هذه التحذيرات، يمكن الافتراض أنه نظرًا لأن الفرد يكون أكثر سعادة عندما ينجز مهمة موهوبًا من أجلها، فإن الاختيار الجيد يساهم في التنمية الفردية والأداء الذي يتمتع به المجتمع.
[1](107 ب. 239)
[2] (7 ث).
[3] (9).
[1] (9).
[2] من المغري نقل هذا إلى العديد من المجالات، على سبيل المثال العلوم السياسية. يمكن للمنتخبين حيازة ردود فعل تتكيف مع دستور جديد، لكن من الصعب جدا تخليصهم من عاداتهم السابقة.
[1] مضاعفة حساسة خاصة في بريطانيا العظمى والولايات المتحدة.
[1] راجع الأزمنة الحديثة، أوت- سبتمبر، 1954.
[1] (12).
[1] (10).
[2]هذه المهارات، كما رأينا يمكن أن تعرف انطلاقا من تصورات عن الشخصية وطبيعة الإنسان (وجهة نظر دغمائية) انطلاقا من بنية العمليات (المفهوم الكلاسيكي للقابلية) أو من تحليل تجريبي (وجهة نظر عاملية).
[1] نطبق المعادلة التالية لتصحيح نتيجة المصادفة. بمعنى اختبار من 30 سؤالا. 4اختيارات لكل جواب: نقطة لكل إجابة صحيحة. إجابات صحيحة 21. إجابات خاطئة 6، النقطة المصححة هي 21- 6/4-1 =19.
[1] في (15) ص. 376.
[2] في (15) ص. 377.
[1] راجع (13 مكرر)
[1] (15).
[1] في (1 مكرر)( في 8)، راجع رقم 772.
[1] في ( 1 مكرر).
[1] (2 ث).
[2] (1 مكرر) (17).
